+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Если арестовали машину в счет обеспечения будущего судебного решения

Подача физическим лицом в суд искового заявления направлена, прежде всего, на защиту его нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов. Однако подача, а в дальнейшем рассмотрение его заявления и вынесение соответствующего решения — половина пути к восстановлению нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав. Ведь помимо вынесения решения судом существует его последующее выполнение органом государственной исполнительной службы. Каких-либо специальных требований, кроме письменной формы, к изложению такой просьбы закон не предусматривает. Судья единолично решает вопрос об обеспечении иска в момент возбуждения гражданского дела и в процессе его подготовки, а также в ходе судебного разбирательства, если дело рассматривается не в коллегиальном составе.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные приставы-исполнители, отмечающие 1 ноября свой профессио-нальный праздник, призваны претворять в жизнь судебные решения: чтобы разведенные родители выплачивали алименты, должники гасили просроченные кредиты и штрафы, а подозреваемые появлялись на заседаниях суда.

Банк судебных решений

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Obzor GPK obec. Постановлением президиума. Свердловского областного суда. Обзор практики применения судами Свердловской области норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении иска [1]. По делу по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору районным судом отказано в применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержали доказательств, свидетельствующих о возможности угрозы затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление об обеспечении иска, судебная коллегия указала, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из требований заявителя, изложенных в иске, усматривается, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, сумма основного долга значительна, транспортное средство является предметом залога, паспорт транспортного средства ответчиком истцу не был передан, следовательно, существует вероятность реализации предмета залога, а значит, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от В другой похожей ситуации судебная коллегия указала, что обеспечительные меры по своей сути являются ускоренным средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Вопрос о принятии мер по обеспечению иска требует немедленного разрешения.

В силу природы обеспечительных мер материал по частной жалобе на определение суда по вопросам обеспечения иска также должен быть направлен в суд второй инстанции в кратчайшие сроки. В определении об отказе в принятии мер по обеспечению иска вывод об отказе в применении обеспечительных мер мотивирован не был, хотя одновременно с ходатайством было представлено письменное подтверждение того, что ответчиком спорное недвижимое имущество выставлено на продажу.

В результате этого рассмотрение частной жалобы на определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска утратило смысл, что повлекло нарушение процессуальных прав истца на правильное и своевременное рассмотрение дела по проверке правильности судебного постановления и является недопустимым частное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество не требуется указания конкретного имущества, которое истец просит арестовать.

По делу по иску М. Определением районного суда отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику на праве собственности какого-либо имущества, на которое возможно наложить арест. При наличии других исков по договорам займа в отношении должника Ш.

Наложение ареста на единственное жилое помещение, принадлежащее ответчику, не допускается, за исключением случаев, когда указанное имущество является объектом спора. Определением судьи городского суда по делу по иску о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворено заявление истца о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика: жилое помещение и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика.

Отменяя данное определение в части наложения ареста на квартиру, суд апелляционной инстанции указал, что квартира, на которую определением судьи наложен арест, предметом спора не является. В силу ч. Поскольку обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда, сохранение мер в виде наложения ареста на указанное жилое помещение, принадлежащее ответчику, в ситуации когда это жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания и на него не может быть обращено взыскание, противоречит положениям ст.

По делу по иску А. Частично отменив данное определение, суд второй инстанции указал, что судом первой инстанции обеспечительные меры приняты как в отношении денежных средств должника в размере, соответствующем цене иска, так и в отношении иного имущества должника также в размере заявленных требований, что существенно превышает общий размер заявленных истцом в настоящем деле исковых требований и противоречит ч.

Законодательство о банкротстве ограничивает или прямо запрещает наложение арестов вне рамок дела о несостоятельности банкротстве должника в соответствующих процедурах банкротства.

По делу по иску Б. Отменяя определение, судебная коллегия указала, что решением арбитражного суда общество признано несостоятельным банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. В соответствии с абз. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма распространяет свое действие, в частности, на арест как обеспечительную меру, принимаемую в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника могут быть применены в целях обеспечения прав и законных интересов всех кредиторов должника, а не отдельных из них.

Запрет на наложение арестов на имущество должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве связан также с необходимостью формирования арбитражным управляющим конкурсной массы и последующей продажи имущества должника.

Указанные нормы права судом при вынесении определения приняты во внимание не были. Поскольку на момент применения судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество общества на данном предприятии было открыто конкурсное производство и общество было признано несостоятельным банкротом , у суда не имелось оснований для применения данной меры. Иное фактически повлекло бы нарушение прав и интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Гражданское процессуальное законодательство в качестве меры по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а не иным лицам.

В производстве районного суда находилось дело по иску супругов о разделе совместно нажитого имущества. Истец по первоначальному иску просил суд произвести раздел совместно нажитой бытовой техники, мебели и общего долга супругов по кредитному договору. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен новый собственник автомобиля; в качестве меры по обеспечению иска на автомобиль наложен арест; третьему лицу запрещено отчуждение автомобиля.

Отменяя определение суда, судебная коллегия указала, что в силу ст. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу процессуальных норм меры обеспечения иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Как следует из материалов дела, в первоначальном иске заявлено требование о взыскании половины суммы денежных средств, выплаченных по кредитному договору на приобретение автомобиля после прекращения с ответчиком семейных отношений.

Во встречном иске заявлено требование о взыскании половины стоимости спорного автомобиля. Таким образом, оба супруга не ставят вопрос об оспаривании сделки по продаже автомобиля, о передаче кому-либо из них автомобиля. По спору о разделе имущества между супругами у суда не имелось предусмотренных ст. Сохранение обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля нарушает право собственности третьего лица определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от По денежным требованиям запрет налоговому органу совершать запись по исключению ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц противоречит закону.

Судом первой инстанции по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в удовлетворении ходатайства банка о применении обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу совершить запись по исключению заемщика из Единого государственного реестра юридических лиц.

Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции указал следующее. В соответствии с п. Согласно п. В силу подп. В соответствии с пп. Иных оснований для отказа в государственной регистрации и во внесении записи о ликвидации юридического лица действующее законодательство не устанавливает. Предусмотренная ст. Заявленная банком мера обеспечения противоречит закону, направлена на изменение установленного законом порядка ликвидации юридического лица и не влечет за собой последствий обеспечения исполнения судебного решения в случае удовлетворения судом исковых требований банка определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Запрет совершения действий, связанных с государственной регистрацией изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, применяется в качестве обеспечительной меры по требованиям об оспаривании решения общего собрания, поскольку такая мера приостанавливает реализацию оспариваемого решения.

Указанная мера допустима и по другим требованиям, связанным с совершением действий по управлению многоквартирным домом. По делу по иску товарищества собственников жилья к физическим лицам о признании незаконными действий по инициированию и проведению от имени правления товарищества собраний собственников помещений многоквартирного дома, об истребовании незаконно находящихся у ответчика П.

Суд второй инстанции согласился с законностью принятой меры, указав, что между сторонами возник спор относительно возникновения права представлять интересы товарищества, законности избрания председателя и членов правления.

Суд обоснованно принял соразмерные заявленным исковым требованиям меры по обеспечению иска определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Если истец настаивает на признании его членом семьи нанимателя, он не может просить о применении в качестве меры по обеспечению иска запрета на вселение иных лиц в спорное жилое помещение.

По делу по иску о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи истец просил суд об обеспечении его исковых требований в виде запрещения ответчику вселять в спорное жилое помещение иных граждан в качестве членов семьи нанимателя без получения согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя и без получения предварительного согласия от наймодателя на такие действия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, поскольку истцом не было приведено обоснования того, каким образом непринятие мер по обеспечению иска, о применении которых он просит, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из существа заявленных исковых требований и принимая во внимание, что для применения обеспечительных мер в том виде, в каком просит заявитель, суду необходимо было бы определить круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, согласие которых необходимо на вселение иных лиц, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суду первой инстанции пришлось бы разрешить исковые требования по существу.

Частью 1 ст. Суд первой инстанции правомерно отказал в применении мер по обеспечению иска определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Указанная регистрация является административным актом и не может быть препятствием для исполнения решения суда по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в случае его удовлетворения.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие вышеуказанных мер не обеспечит исполнение решения суда определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от По требованию о сносе многоквартирного дома может быть одновременно применено несколько обеспечительных мер.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что ответчики являются участниками общей долевой собственности в отношении объекта спора. Исковые требования фактически сводятся к оспариванию прав заявителей на него п. Возникновение самостоятельных прав в отношении этого объекта, в том числе в связи с его отчуждением либо обременением, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение сохранения предмета спора от обременений на время рассмотрения дела и исполнения решения. Суд обоснованно удовлетворил заявление о применении мер по обеспечению иска определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Временное ограничение ответчика в праве на выезд за пределы Российской Федерации не может быть применено как мера по обеспечению иска.

По делу о взыскании задолженности по кредитному договору банк просил суд применить меры по обеспечению иска и запретить ответчикам право на выезд за пределы Российской Федерации до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, в чем судом было отказано.

В силу ст. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. Исходя из права на свободу передвижения запрещены любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.

Материально-правовым основанием для ограничения выезда является подп. Как следует из содержания этой нормы и ч. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должников, а также подтверждение факта уклонения ответчиков от исполнения возложенных на них денежных требований.

Ходатайство банка было заявлено до вынесения решения по делу, то есть до возложения судом на должников обязанности по возврату задолженности, и поэтому оснований для его удовлетворения не имелось определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Закон допускает принятие судом иных мер по обеспечению иска, помимо перечисленных в ст. Иные меры должны отвечать целям, указанным в ст.

По делу по иску родителей студента Д. Ответчику запрещено совершать действия, препятствующие потребителю - студенту 5-го курса Д. Соглашаясь с таким определением и отклоняя доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции применил правило ч. Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело по существу, были отклонены, поскольку принимая меры по обеспечению иска, суд не входил в обсуждение правовой оценки действий ответчика по изданию обжалуемого приказа и других заявленных требований определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Принятие судом обеспечительных мер в целях, не предусмотренных cт.

Общественная организация в интересах П. Ответчик также подал встречное исковое заявление к П.

Судебным приставам будет проще попасть в квартиру должника

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Obzor GPK obec. Постановлением президиума. Свердловского областного суда. Обзор практики применения судами Свердловской области норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении иска [1]. По делу по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору районным судом отказано в применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержали доказательств, свидетельствующих о возможности угрозы затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Арест имущества как обеспечение иска

Большинство граждан просят наложить арест, а также запрет на распоряжение имуществом за исключением денег. На втором месте по популярности — запрет любых регистрационных действий, сделок и прав органам Федеральной службы государственной регистрации. Затем идет приостановление взыскания, исполнение решения, ликвидация, запрет действия конкурсного управляющего. Замыкает пятёрку популярных требований запрет пользоваться деньгами и банковским счётом. По ее словам, чаще всего суды принимают обеспечение в делах об оспаривании ненормативного правового акта, в спорах о праве собственности, а также в делах о защите исключительных прав.

Что делать? Суд наложил арест на автомобиль, тема по которой мы сегодня здесь собрались, уважаемые господа. Приветствую Вас уважаемые читатели нашего блога. Сегодня у нас достаточно актуальная тема.

Главная Документы Арест имущества должника.

Статистические данные. Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с пунктом 3. Предметом исследования Обзора является судебная практика Арбитражного суда Владимирской области по рассмотрению заявлений о принятии обеспечительных мер.

Запрет на авто? Что делать?

Участники судебных заседаний, прибывшие с территории государств, где зарегистрированы случаи коронавирусной инфекции COVID за исключением лиц, прошедших непосредственно перед прибытием в Белгородскую область изоляцию в условиях обсерватора на территории иных субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлениями главных государственных врачей соответствующих субъектов Российской Федерации, при наличии подтверждающих документов, лиц, переболевших новой коронавирусной инфекцией, при наличии подтверждающих документов медицинских организаций, а также лиц, не имеющих признаков заболевания новой коронавирусной инфекцией, при наличии отрицательного результата исследований биоматериала на новую коронавирусную инфекцию методом полимеразноцепной реакции, полученного не ранее чем за два дня до прибытия в Белгородскую область , допускаются в здание суда при представлении документа, подтверждающего истечение срока изоляции. В здании суда обязательно ношение средств защиты органов дыхания масок, респираторов и соблюдение социальной дистанции 1,5 метра. Учитывая необходимость соблюдения социальной дистанции, в целях недопущения скопления людей на входе в здание суда просим участников судебных процессов прибывать в суд не ранее чем за 15 минут до начала судебного заседания. Пропуск в залы судебных заседаний осуществляется в назначенное время, но не ранее окончания предыдущего судебного заседания в соответствующем зале. В целях обеспечения соблюдения социальной дистанции доступ в здание суда ограничивается исходя из времени начала судебных заседаний.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

.

Аресты и взыскания

.

Что делать в случае ареста банковского счета? Вклады и счета Вклад «​История успеха» · Вклад «Надёжная основа» · «Вклад в будущее» Что делать, если наложен арест или взыскание по постановлению судебного случаях (обеспечение иска, обеспечение исполнения судебного решения, арест.

Обеспечительные меры: когда есть шанс их добиться

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дорофей

    Ок. Не имеют право передавать персональные данные третьим лицам. Но если пункт о передаче данных также прописан по умолчанию в кредитном договоре тогда что? И даже если должник написал заявление на отзыв использования персональных данных и передачу оных третьим лицам, а кредитор в танке и все равно делает что хочет то обращаться в суд? Что в этом случае грозит кредитору штраф? Даже если дело будет выиграно, то компенсация морального вреда будет смехотворной вы же знаете это. По факту банкам наплевать на это т.к. случаи подачи исков единичны, а суммы штрафов и компенсаций мизерны.

  2. ghirnecsofac

    Либо делитант. Или сказочник великий)))

  3. Аникей

    A class yt-uix-sessionlink spf-link href /watch?v=mVy-Fhbn_Wc&t=423s data-sessionlink itct=CKQBELZ1IhMIvJvs_uLg3wIVwq1VCh0BvwKo >7:03

  4. siraccachif

    Пане Тарасе чи дають штраф за надбите бокове зеркало заднього огляду

  5. Любовь

    Эти п*дарасы совсем ох*ели в край! Машину негде припарковать! в лучшем случае 1-1.5км от работы, почему Я должен платить за отсутствие парковочных мест? Это реальное разводилово на бабки! Вальцман бабки копит на предвыборную компанию! Х*й ему! и Рошен ему в сраку!