+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика снятие ареста на имущество судом

Судебная практика снятие ареста на имущество судом

Суть дела: в рамках уголовного производства постановлением следователя прокуратуры был наложен арест на квартиру обвиняемого. Истец обратился в суд с иском о снятии ареста, указывая, что он является совладельцем этой квартиры. Однако апелляционный суд отменил это решение, отказав в удовлетворении иска. Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что вопрос снятия ареста с недвижимого имущества, наложенного в рамках уголовного производства, должен решаться в порядке УПК и не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест на спорное имущество был наложен во время действия УПК Украины года по процедуре, установленной действующим нормативно-правовым актом. Суд уголовной юрисдикции компетентен рассматривать гражданский иск исключительно вместе с уголовным делом , поступившим в суд с обвинительным заключением, и только в случае, если его заявляет тот, кому был нанесен материальный ущерб от преступления и который предъявляет требование о его возмещении к обвиняемому или к тем, кто несут материальную ответственность за его действия ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По законодательству о банкротстве после признания должника банкротом снимаются все наложенные на его имущество аресты и новые аресты накладывать нельзя. При этом по уголовно-процессуальному законодательству у суда при рассмотрении уголовного дела есть возможность наложить арест на имущество несостоятельного должника.

Снятие ареста с имущества несостоятельного должника: проблемы правоприменения

Документ состоит из двух частей, посвященных общим и практическим вопросам рассмотрения судами соответствующих ходатайств, и базируется на анализе судебной практики за предшествующие два года. Адвокат АП Ярославской области Артем Иванчин отметил, что утверждаемые Президиумом ВС РФ обзоры практики, хотя не являются источником права и формально носят рекомендательный характер, фактически играют роль общеобязательного документа.

Он также указал на отсутствие в документе анализа важных правовых вопросов в частности, о наложении ареста на имущество банкрота в интересах нереестровых кредиторов; о разумности сроков продления арестов; о критериях определения очевидной принадлежности имущества обвиняемому.

Из обзора следует, что при рассмотрении ходатайств следствия об аресте имущества суды в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь при этом правовыми позициями Конституционного Суда РФ, практикой ЕСПЧ, а также разъяснениями Пленума ВС РФ например, Постановлением от 1 июня г. Согласно статистике, в г. Большинство таких ходатайств касалось уголовных дел коррупционной направленности.

Исходя из ч. В обзоре отмечено, что суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что указанное в ходатайстве имущество принадлежит вышеперечисленным лицам.

Порядок ареста имущества иных лиц регулируется ч. Подчеркивается, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Также ВС пояснил: если из представленных материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч.

По мнению Сергея Гревцова, Верховный Суд напомнил, что следствие, помимо обоснованности самого ходатайства, должно представить надлежащий материал по структуре и содержанию. Он также рекомендует одновременно с подачей такой апелляционной жалобы обратиться с ходатайством к следователю о снятии ареста с имущества со ссылкой на ст. Анализ судебной практики показывает, что суды признают ходатайства следствия обоснованными, только если стоимость указанного в них имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест.

Так, стоимость имущества не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В этой связи ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично — аресту подвергнется соответствующая по стоимости часть имущества.

Указанное правило направлено на защиту лиц, имущество которых подвергнуто аресту, от его чрезмерности. Однако на практике достоверно это может сработать только с денежными средствами, поскольку не всегда частичная реализация иного вида арестованного имущества гарантированно может позволить обеспечить имущественное взыскание, даже если рыночная стоимость имущества в момент ареста превышает стоимость имущественного взыскания.

Также в обзоре ВС отмечается, что в своих ходатайствах органы предварительного следствия обычно перечисляют несколько целей для наложения ареста на имущество например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий.

Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность, при наложении ареста на имущество в постановлении указывают, в каких именно целях он налагается. Ходатайство следователя обязательно должно содержать указание цели и быть соразмерно ей. При этом суд разрешает наложение ареста в целях возмещения вреда в отсутствие гражданского иска в рамках уголовного дела.

Отсутствие в материалах, представленных органами предварительного следствия, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя, указано в обзоре. При принятии решения об аресте имущества в отсутствие заявленного гражданского иска суд учитывает требования ч.

Согласно ей, при наличии имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, следователь, дознаватель незамедлительно выявляют имущество подозреваемого, обвиняемого или иных ответственных по закону лиц, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также способствуют аресту такого имущества.

При принятии соответствующих решений суды, как отметил ВС, должны ссылаться на ч. При этом доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, осуществляется в ходе всего предварительного расследования.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Уголовное право и процесс. Адвокаты отметили важное значение обзора для правоприменительной практики и адвокатов, практикующих по уголовным делам, однако разошлись в оценке документа. По мнению одного из них, выводы ВС будут способствовать усилению гарантий прав обвиняемых и подозреваемых.

Другой эксперт отметил скомканный характер обзора, в котором отсутствуют правовые позиции по ряду важных вопросов, а сформулированные, в свою очередь, требуют дополнительных разъяснений, поскольку они основаны на весьма сомнительных случаях. Адвокаты разошлись в общей оценке обзора Адвокат АП Ярославской области Артем Иванчин отметил, что утверждаемые Президиумом ВС РФ обзоры практики, хотя не являются источником права и формально носят рекомендательный характер, фактически играют роль общеобязательного документа.

Читайте также. Пленум ВС РФ разъяснил рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. Многие положения документа были скорректированы.

Однако вызвавшие критику адвокатов разъяснения участия в судебном процессе специалиста остались в прежней редакции. КС: Изъятие имущества в качестве вещдока должно быть обосновано. Конституционный Суд разъяснил применение норм УПК, позволяющих изымать имущество в качестве вещественных доказательств без решения суда.

Снятие ареста с недвижимого имущества должника в процедуре конкурсного производства

Определение порядка снятия ареста с недвижимого имущества должника зависит от ответа на следующие вопросы:. Имеют ли приоритет специальные нормы законодательства о банкротстве над нормами уголовно-процессуального законодательства в части регулирования правоотношений по снятию ареста как меры обеспечения исполнения приговора? Имеет ли судебный акт о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства непосредственное действие? Позиция 1. Снятие всех ограничений по распоряжению имуществом, в том числе и ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства, должно происходить с момента признания организации банкротом на основании соответствующего судебного решения, без вынесения и принятия каких-либо дополнительных актов.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о возможности снятия с имущества ареста, наложенного в порядке УПК Украины года, по правилам гражданского судопроизводства. Недавно ей стало известно, что квартира, которая принадлежит ей на правах собственности, отягощена арестом. Он был наложен еще в году в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении клиента. В марте года постановлением Суворовского районного суда г. Херсона отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении клиента. При этом, судом не был решен вопрос об отмене ареста имущества.

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч.

Документ состоит из двух частей, посвященных общим и практическим вопросам рассмотрения судами соответствующих ходатайств, и базируется на анализе судебной практики за предшествующие два года.

.

Верховный Суд разъяснил, в каком суде можно обжаловать наложение ареста на имущество

.

.

.

.

Москве И*** обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество. 9 февраля года Чертановским районным судом г. Москвы.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КаК освобадить имущество из под ареста приставов
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rirabal

    Вы серьезно, Россия через 1 с? Как у вас с русским языком?